Судьба Русской Тавриды. История основания Крыма от древности до нашего времени (Тулаев Павел Владимирович); Вече, 2017

Книга оставляет неоднозначные впечатления. С одной стороны - отмечу качество издания и оформления. Хорошо, что дан популярный нарратив об истории полуострова, включая такие нелицеприятные моменты, как массовые репрессии 1920-1930-х гг., Гражданская война. С другой стороны, есть, по крайней мере, в периоде 1920-х гг. масса неточностей. Например, в описании событий первых месяцев после окончательного установления советской власти воспроизведена в основном мифологизированная и упрощенная версия касаемо организаторов и участников красного террора начала 1920-х гг. Ведущая роль отведена Р.Землячке и Б.Куну, хотя на самом деле там все гораздо сложнее было. И не совсем точно описано создание Крымской ЧК. В остальном - весьма важное и небезынтересное исследование.

0    0

СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДА – ОТЗЫВ НА КНИГУ
Книгу я увидел в книжном магазине. Вообще, я стараюсь читать всё о Крыме, но этой книги раньше не видал. Автор, П.В.Тулаев, позиционирует её как «историю освоения Крыма от древности до нашего времени». И я поначалу так думал. Первая часть книги, фактически, история Античности и Древнерусского государства. Затем пропускается более 500-летний период в истории от падения Мангупа до Екатерины II. Почему? Я уверен, что храмы продолжали действовать, иначе они бы просто не сохранились до наших дней! Здесь что-то пропущено – у меня смутное впечатление, будто мне показывают только то, что я должен увидеть. В каком-то смысле это напоминает мемуары Маршала Конева, который «забыл» первые два года войны и начал воспоминания сразу со Сталинградской битвы аж в 1943-м году!
Вторая часть книги – эпоха царского времени и первые годы большевизма. Автор переключает внимание читателя, что почти во всех бедах Крыма виноваты… Евреи и коммунисты. Есть большой акцент внимания не на истории крыма, а на том, «кто и какого происхождения» и «еврейском заговоре». Косвенно, автор показывает позицию антисемита и антикоммуниста. Это непрофессионально, если писать «Историю Крыма» для профессора, но было бы вполне допустимо, если бы он писал «Моё видение истории Крыма» и вёл бы блог в Интернете. Непонятно, зачем давать унизительные клички некоторым красным командирам – например, в тексте писать: «алкоголик Дыбенко».
Краткий период истории Крыма от расцвета СССР до нашего времени, автор умудрился растянуть почти на треть книги, частично перемешав её с упоминанием анекдотов. Читаю книгу, переворачиваю и гляжу снова на название обложки. А я точно читаю «Историю Крыма», а не «Заговор против русского народа»? Несколько незначительных ошибок, вероятно, наборщика. Например, конструктор луноходов назван почему-то «Бабкиным», хотя он точно «Бабакин».
?В целом, если книга и будет претендовать на титул «Истории», то после очень серьёзных правок, убирающих личное отношение автора к событиям, дополнением историей славянского этноса в доекатериненский период. Конечно, анекдотам и ошибкам – не место в книге. Вероятно, автор никого не просил её прочитать в черновом варианте, а может, просто, все сделали вид, что прочитали.

0    0