Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу: 1939-1941 годы (Мельтюхов Михаил Иванович); Родина, 2021

Неубедителен тезис о готовности СССР к нанесению удара летом 1941 года, не дана оценка некоторым процессам, в частности реконструкция аэродромов, лихорадочное строительство УРов на новой границе, если нападать в 1941 году, зачем тратить ресурсы? Да и боеспособность РККА автором преувеличена. Особенно это касается танковых соединений. Об этом красноречиво описано в современной работе Шеина и Уланова «Порядок в танковых войсках». Кроме того, вызывает определённое удивление, когда автор цитирует фолк-историка Резуна или Солонина, а также Хрущева и его лживых мемуаров о Сталине в начале войны или периодику конца 80-х начала 90-х, где много мифологии. Вместе с тем, монография большой шаг в освещении проблемы в начале 2000-х. Хотя сейчас с введением в научный оборот большого количества архивных документов, некоторые оценки автора устарели.

0    0

Появившись на стыке тысячелетий, данная работа отражала смятение, царившее в российской исторической науке, и внесла определённый вклад в неё. Переписываемая с на протяжении четверти века много раз «с учётом современной литературы» - сей труд окончательно превратился в слабую попытку нео-резунцев доказать свою абсурдную теорию о якобы изготовившуюся к нападению на Германию Красную армию, застигнутую врасплох летом 1941. Причём, что забавно, постепенно шлифуя общеисторические части (что не мешает автору цитировать, например, цифры немецкого военного производства, давно опровергнутые во всём мире), автор с маниакальной упорностью продолжает гнуть линию на поддержку теории Резуна, хотя казалось бы описав (вполне корректно) историю советско-германских и советско-английских отношений, довольно сложно не увидеть вполне напрашивающегося вывода о том, к чему должна была готовиться наша армия и почему. Книга интересна в качестве напоминания о полемике, вызванной «Ледоколом», но конечно абсолютно антинаучна с точки зрения истории. Отдельного упоминания стоит список (очень обильный) использованных источников - предлагаю читателям очень внимательно следить за происхождением многочисленных цитат и исторических анекдотов, приводимых автором отнюдь не из каких-то мемуаров и архивных документов, а почерпнутых из чьих-то книг, то есть без попытки даже проверить их подлинность. Хотя как мы понимаем, Резун и его сторонники именно так и пишут «историю» - на подлогах, многоточиях и цитировании друг друга. Тем не менее при осторожном отношении книга вполне может быть полезна, по крайней мере для определения тех событий, которые следует изучать для понимания той эпохи.

0    0